Прошлогодний хоккейный эпик о Валерии Харламове открыл новую страницу в нашем кинематографе — страницу о спортсменах, прославивших Россию не только в спорте, но и в исторических масштабах. Харламова знают многие, многие ещё помнят его игру, болели за него на трибунах и у экранов телевизоров. А о вот что остались свидетели живых выступлений Ивана Поддубного, в этом я сильно сомневаюсь. Безусловно, восполнять эти пробелы нужно, и то, что стали появляться подобного рода картины, отлично.

Удивительное дело, режиссёр-дебютант, поставивший за всю свою карьеру всего лишь один фильм, да и тот — проходная комедия, прекрасно справился с задачей поставить картину об одном из сильнейших людей, живших на Земле. Некоторые удачные приёмы, использованные в «Легенде N17», перешли и в этот фильм. Самый основной — это то, как происходило становление героя, как события, происходившие с ним в детстве отразились на всей его жизни. 

Картина затрагивает три временных отрезка жизни Поддубного, каждый из которых своя собственная драма. 

Михаил Пореченков из современных актёров больше всего по типажу напоминает Ивана. Может он далеко и не выдающийся актёр, но главное, что ему удалось передать образ человека, который по сути дела ассоциируется со словом «сила». Временами Пореченков очень сильно переигрывал, пытаясь изобразить депрессию, выходило это крайне неестественно, но в общем показать чувства, трагизм, душевные страдания своего героя ему удалось.

Очень последнее время нравится актриса с фамилией моей любимой породы собак. Она играла очень искренне, в полной мере выполняя роль путеводной звезды Ивана Поддубного. Екатерина Шпица была одной из лучших действующих лиц в этом фильме.

Конечно, не без изъянов. Постоянное переключение зрителя из одного периода времени в другое, так прекрасно воплощённое в нолановском «Престиже», в «Поддубном» очень далеко от идеала. Если бы субтитры постоянно не показывали, какой сейчас год, можно было бы и запутаться. 

Из «Легенды» оказались заимствованы не только положительные стороны, но и отрицательные. Такие, как выставление иностранцев (в данном случае французов и американцев) полнейшими злодеями и мошенниками. Если в «Легенде» у всех канадцев были жутко свирепые мины, то здесь у каждого иностранца в глазах алчность, жажда наживы и обман. Этот контраст психологии русских и иностранцев выведен очень неудачно уже во втором фильме подряд. Получается, что американцы в наших фильмах не лучше, чем мы в их, состоят из сплошных клише.

И финал. Та же немая сцена, как в «Легенде», когда нам показали одиноко катающегося по льду Харламова. Но там-то было всё ясно. А в «Поддубном» осталась какая-то недосказанность. Фильм оборвался на полуслове, в том смысле, что его воспоминания о прошлом остались неоконченными.

Такие фильмы, как «Поддубный», «Легенда N17» и те, что ещё готовятся (при должном подходе к режиссуре) — естественная ступень развития кинематографа в нашей стране. Во времена, когда в России повышается уровень патриотизма, такие картины нам необходимы. Без пивного пафоса, без навязывания американских ценностей, без стояния на фоне флага и т. п. — это прекрасный ответ голливудским блокбастерам. Хоть и выходят эти фильмы редко, но они прекрасно затыкают гнилой поток бездушных и бездумных квновско-камедиклабных недофильмов. Эти пустышки даже не запоминаются во время просмотра, а фильмы о русских героях хочется пересматривать снова и снова. И после такого верится, что наш кинематограф скорее жив.