На распутье
«Распутина» Ираклия Квирикадзе, несмотря на предубеждение в том, что снять сегодня о сером кардинале императорской семьи едва ли у кого-то получится объективно, пропустить было никак нельзя. Премьера объявлялась громко, и главным фунтом изюма в этой ленте выступал не менее одиозный «гражданин мира» Жерар Депардье в роли самого Распутина.
Тема Григория Распутина, неграмотного сибирского мужика, который имел колоссальное влияние на Романовых, решал ключевые кадровые вопросы, исцелял больного цесаревича Алексея, за что заслужил безграничное доверие императрицы Александры, но при этом кутил, пил беспробудно, блудил и вел самый аморальный образ жизни, благодатная, как никакая. Образ Распутина для всех художников бесконечно глубокий и неоднозначный. Он или зло, или благо, Божий человек или посланник дьявола. А, может, и тот и другой вместе. В любом случае, Распутин, прежде чем походить к нему с набором изобразительных средств требует гигантского усилия воли, а в случае с фильмом, как режиссера, так и актера главной роли в равной степени. Ни у Квирикадзе, ни у Депардье Распутин не получился, причем провально не вышел, не сыграл. Депардье (априори будем считать его очень талантливым) так и не понял, какими чарами сибирский мужлан мог держать в благоговении коронованных особ. Нет у героя Депардье черного и острого распутинского взгляда, как на известном фото. Не говоря уже о комплекции актера. Образ получился хромым, и зритель, хоть немного знакомый с русской историей, сам дотягивал Распутина до нужного уровня. Не повезло тем, для кого эта трагическая история открывается впервые. Здесь на лицо провисы сценария. Гришка из Сибири попадает в питерские царские покои буквально за десятиминутный хронометраж, главная линия во взаимоотношениях Распутина и императрицы — болезнь цесаревича упоминается вскользь, как и мотивы группировки Юсупова по ликвидации Распутина.
Фильм интересен, как феномен подхода к теме. Причем видно, что подход не коммерческий, и в общем-то авторский, неплохая работа художников-постановщиков и где-то даже оператора, но это не сильно спасает. В фильме нет главного — идеологии. Непонятно, как сам режиссер относится к герою. А отношение к Распутину без идеологии невозможно сегодня, и исторический опыт осмысления этого персонажа, лишний раз это доказывает. Сколько было разговоров о канонизации Распутина, кто-то возносил его до небес, оппоненты ввергали в бездну. Канонизация не состоялась еще и по той причине, что общего знаменателя под Распутина так никто и не подвел: ни историки, ни Церковь, хотя последняя была более категорична и менее романтически настроена. Но в фильме он поразительно безлик, неинтересен, хотя интерес к Распутину не исчерпаем. И если у «Агонии» Элема Климова была четкая идеология, там Распутин был злом, то здесь в самом слогане фильма: «Дар или проклятие» стоит вопрос. Было бы интересно посмотреть теперь на Распутина, как на идеологическое благо, чтобы возникли споры, поднялись архивы, чтобы эта самая загадочная тема всколыхнулась, как она (хоть и слабо) всколыхнулась после «Сталинграда». Но здесь получился вопрос ради вопроса. И с художественной точки зрения, это большая неудача.
Повторяюсь, при всем этом, пропустить «Распутина» было нельзя. Он любопытен, в нем много талантливейших лиц, таких, как Владимир Машков (Николай II), Ксения Раппопорт (Мария Головина), Константин Хабенский (Арон) и блестяще сыгравший Юсупова Филипп Янковский. Лично я не могу простить режиссеру выбор на роль императрицы Александры Федоровны французскую актрису Фани Ардан, которая, увы, не справилась с ролью матери больного сына, преданно любящей жены, вдохновленной и утонченной женщины, жертвы дворцовых пересудов и распутинского колдовства.
Кино получилось таким, каким оно могло получиться. На фоне современности неизученный образ Распутина все больше уходит в фольклор и скупую беллетристику. И данное кино подтверждает это. Жаль, даже Арбенина со своими «Демонами» сделать ничего не может.
